Trzykrotnie strzelił do kota. Prokurator krytykuje niską karę
Sławomir C. z Chełmna (woj. kujawsko-pomorskie) zastrzelił kota sąsiada, strzelając do niego trzykrotnie z wiatrówki. Sąd wymierzył mu za to karę dwóch miesięcy więzienia - informuje portal "Nowości". Prokuratura uznała, że wyrok jest rażąco łagodny i domagała się surowszej kary.
Najważniejsze informacje
- Sławomir C. zastrzelił kota sąsiada w Chełmnie.
- Otrzymał wyrok dwóch miesięcy więzienia.
- Prokuratura domagała się surowszej kary.
Zastrzelił kota sąsiada
W Chełmnie doszło do szokującego zdarzenia, które poruszyło całe miasto. 33-letni Sławomir C., będąc pod wpływem alkoholu, trzykrotnie strzelił w głowę kota z wiatrówki, powodując poważne uszkodzenie jego mózgu. Mężczyzna świadomie użył broni pneumatycznej, celując w głowę zwierzęcia. Jak podał Sąd Rejonowy w Chełmnie, Sławomir C. miał zeznać, że sąsiad "i tak już tego kota nie chciał - chciał się go pozbyć".
Sąd Rejonowy w Chełmnie skazał go za ten czyn na dwa miesiące pozbawienia wolności, co wywołało liczne kontrowersje i falę oburzenia. Prokuratura Rejonowa w Chełmnie uznała wyrok za zdecydowanie zbyt łagodny.
Uciekał korytarzem życia. Uderzył w radiowóz i inny pojazd
W naszej ocenie to rażąco niska kara, niewspółmierna do dokonanego czynu. Sławomir C. zabił zwierzę celowo, bez żadnego powodu. Celował kotu z broni pneumatycznej w głowę i uszkodził mu mózg - powiedział w rozmowie z "Nowościami" Mateusz Wiśniewski, pełniący obowiązki prokuratora rejonowego w Chełmnie.
Pomimo apelacji prokuratury, sąd wyższej instancji nie zmienił wyroku. - Wnosiliśmy o trzykrotnie surowszy wymiar kary i ze swej strony zrobiliśmy, co mogliśmy. Sąd Okręgowy w Toruniu jednak nie przychylił się do naszej apelacji i podtrzymał karę 2 miesięcy więzienia i 3-letniego tylko zakazu posiadania zwierząt - dodał Mateusz Wiśniewski w rozmowie z "Nowościami".
W uzasadnieniu wyroku sędzia Agnieszka Knade-Plaskacz podkreśliła, że działanie Sławomira C. było w pełni świadome, celowe i całkowicie nieuzasadnione. Zaznaczyła, że w toku postępowania nie ujawniono żadnych okoliczności łagodzących, które mogłyby wpłynąć na zmniejszenie kary. Wyrok jest już prawomocny.
Źródło: nowosci.com.pl